...när jag läser sånt här:

Kammaråklagare Rolf Hillegren i Stockholm yttrar sig om våldtäkter och våldtäktsdomar.

- När man säger våldtäkt tänker man mest på riktiga ruggiga våldtäkter. Men tar man en man och en kvinna som känner varandra och kvinnan säger att hon inte har lust i dag, men mannen kör ändå. Visst är det oschysst, men kanske inte värt två års fängelse. Det liknar mer en ordningsförseelse, säger han.

Han säger det med bakgrund av att Sverige fick en ny sexbrottslag år 2005 där det står att det inte behöver förekomma regelrätt, fysiskt våld för att en våldtäkt kan ha skett. Om offret varit kraftigt berusat, lidit av psykisk störning eller sovit kan det vara våldtäkt utan att våld förekommit. Men tro nu inte att det för den skullen är lätt att bli dömd för våldtäkt, nej för nu har det kommit en ny rättspraxis som ställer än högre beviskrav för att någon ska dömas och faktum är att väldigt få våldtäktsfall överhuvudtaget går till domstol och väldigt få förövare fälls.

Rolf Hillgren fortsätter också att diskutera våldtäkt och säger:
- Man brukar ju säga att ett nej är ett är nej och det kan jag ju i och för sig hålla med om. Det är naturligtvis ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera det. Men det är inte värt två års fängelse.

Ursäkta mig men varför får han fortsätta att arbeta som åklagare? "Mannen kör på ändå" och "ett allvarligt brott mot en gentlemannaregel att inte acceptera ett nej" hur kan man säga och resonera så? Hans inställning till våldtäkt är helt obegriplig och faktiskt oursäktlig.

Avskeda Rolf Hillgren!

(Här hittar ni ett bra debattinlägg i frågan samt länkar till Hillgrens vidriga uttalanden.)